黑3号在后场强侧边线号接传球运球至中线附近，他传球给弱侧高位黑17号，黑17号接传球后，向强侧做运球停步传球给黑3号，并为同伴设置掩护，在与白15号掩护过程中发生接触，追踪裁判判罚黑17号掩护犯规（进攻队犯规）。

根据规则第33条7款规定；当正在掩护对手的队员：发生接触时是静止的（在他的圆柱体内）。发生接触时双脚着地。视为合法掩护。如果对手在移动中，时间和距离的因素应适用。做掩护的队员必须留出足够的空间，以便被掩护的队员能通过停步或改变方向来避免掩护。要求的距离是不得少于正常的１步，也不必多于正常的２步。被合法掩护的队员与已经建立该掩护的队员的任何接触，由被合法掩护的队员负责。

案例认定：追踪裁判的判罚是错误的。黑17号的掩护是合法的。白15号有足够的距离可以绕开掩护队员黑17号，然而，他主动与掩护队员发生撞击，并假装发生自己被侵犯规的情况。可以参考的执裁方法；选择不做宣判，即No call来保持比赛的流畅，让比赛继续进行。

黑3号在后场强侧边线号接传球运球至中线附近，他传球给弱侧高位黑17号，黑17号接传球后，向强侧做运球停步传球给黑3号，并为同伴设置掩护，在与白15号掩护过程中发生接触，追踪裁判判罚黑17号掩护犯规（进攻队犯规）。

从视频中看到，追踪裁判在执裁流程中存在缺失情况，当他进入前场时，首先他的视野覆盖到黑17号与白8号的对位情况，他没有将视野延伸至无球队员黑3号和白15号对位情况，当发生接触时，他仅仅看到的情况是掩护队员与防守队员发生碰撞情况，而没有观察到白15号有足够的距离可以绕开掩护队员黑17号的情况，以及白15号主动与掩护队员发生接触的情况。因而，导致他对不完整的情况做出错误的判断。流程化执裁需要裁判员运用动态思维，预判比赛，接管比赛，并完整观察比赛，就是要看到掩护发生完整过程，从开始、发展到结束。最终做出正确的判罚。

● 【篮球裁判】持球移动案例导读 ● 【篮球裁判】进攻犯规案例导读 ● 【篮球裁判】带球走违例案例导读 ● 【篮球裁判】即时回放系统案例导读 ● 【篮球裁判】裁判团队启动回放复审判罚案例导读 ● 【篮球裁判】追踪裁判漏判进攻犯规案例导读 ● 【篮球裁判】攻防转换身体接触比赛流畅案例导读 ● 【篮球裁判】突破时发生接触NoCall案例导读 ● 【篮球裁判】突破上篮-封盖接触-裁判手势-案例导读 ● 【篮球裁判】突破至限制区传球-防守倒地-被判骗取犯规-案例导读 ● 【篮球裁判】投篮-犯规-发生干扰球情况-裁判商议和认定 ● 【篮球裁判】前导裁判宣判带球走违例——连续移动中枢脚 ● 【篮球裁判】初判球出界-裁判团队复审认定白队球权 ● 【篮球裁判】追踪裁判给予帮助判罚防守阻挡犯规 ● 【篮球裁判】漏判带球走违例与流程化执裁比赛 ● 【篮球裁判】追踪裁判执裁“骗取犯规”案例导读 ● 【篮球裁判】最后一次罚球后，原被替换离场的队员再次进场 ● 【篮球裁判】执裁无球队员进攻犯规与判罚球队席技术犯规 ● 【篮球裁判】比赛剩余10.1秒，中央裁判判罚干涉得分违例 ● 【篮球裁判】前导裁判执裁弱侧上篮的进攻犯规 ● 【篮球裁判】A点移至B点封盖发生接触与技术犯规 ● 【篮球裁判】中央裁判执裁3分投篮动作的犯规-侵占着落点